教輔爭(zhēng)議背后：常識(shí)追問(wèn)與制度求解
近年來(lái)的教育反腐，將教輔推至輿論的風(fēng)口浪尖，教輔問(wèn)題成為教育界與出版界共同矚目的焦點(diǎn)。在眾聲紛紜的爭(zhēng)議與指責(zé)之下，我們或許更應(yīng)沉心審視：與其簡(jiǎn)單地將教輔妖魔化，不如首先回歸常識(shí)，厘清其生成與存在的真實(shí)機(jī)理。它為何存在？又為何總與問(wèn)題相伴？唯有撥開迷霧，辨明其本質(zhì)，教輔治理方能找到堅(jiān)實(shí)的起點(diǎn)。這既是一場(chǎng)關(guān)于常識(shí)的追問(wèn)，也是一次通向制度求解的理性探索。
教輔為什么會(huì)存在？
無(wú)論是學(xué)生還是家長(zhǎng)，鮮少有人真心喜歡教輔，教輔之所以存在主要有以下原因。
一是與教育競(jìng)爭(zhēng)有關(guān)。在和平時(shí)期，教育成為階層流動(dòng)的主要因素，具有更大的公平性和合理性。學(xué)生使用教輔，只是想在教育競(jìng)爭(zhēng)中取得好成績(jī)。
二是與教學(xué)和考評(píng)體系有關(guān)。教輔之所以存在，在于它對(duì)當(dāng)前的教學(xué)和考評(píng)體系有效。20世紀(jì)八九十年代，市場(chǎng)供應(yīng)不足，老師要通過(guò)鐵筆蠟紙油印各種材料。因?yàn)橥⒌男枨?，教輔應(yīng)運(yùn)而生，品種日益豐富。教輔是一種功能性極強(qiáng)的產(chǎn)品，可以幫學(xué)生鞏固所學(xué)知識(shí)，提高學(xué)習(xí)效率，提升考試成績(jī)；幫老師補(bǔ)充教學(xué)資源，檢驗(yàn)教學(xué)效果，減輕備課負(fù)擔(dān)。也就是說(shuō)，教學(xué)和考評(píng)方式是本，教輔是末；教學(xué)和考評(píng)方式是皮，教輔是毛。教輔隨著教學(xué)和考評(píng)方式的變化而變化。
三是與教材有關(guān)。教材是教學(xué)的核心，教輔是教學(xué)的輔助，兩者有差異也有互補(bǔ)。首先，教材的穩(wěn)定性較強(qiáng)，更新周期較長(zhǎng)，通常隨課程標(biāo)準(zhǔn)變化10余年修訂一次，而且變化不會(huì)很大。教輔則年年需要大幅修訂。其次，教材內(nèi)容精煉、承載量有限。教輔則形式多樣、內(nèi)容豐富，拓展教學(xué)邊界，保證時(shí)效、豐富和個(gè)性，為一線教學(xué)提供更強(qiáng)的適配性。再次，教材與考試的形式不同，學(xué)生只看教材很難有效應(yīng)試。教輔的形式更貼近考試，是連接教材與考試的橋梁。
四是與經(jīng)濟(jì)實(shí)用性有關(guān)。與教培、學(xué)習(xí)機(jī)、在線教育等相比，教輔是最經(jīng)濟(jì)實(shí)用的助學(xué)產(chǎn)品。一本教輔售價(jià)通常在幾元到幾十元，就可以使用一學(xué)期甚至幾年。一學(xué)期各科教輔的費(fèi)用加起來(lái)通常幾百元，約為一節(jié)教培課的費(fèi)用。對(duì)于絕大多數(shù)家庭來(lái)說(shuō)，教輔最為經(jīng)濟(jì)實(shí)用。
為什么教輔的聲譽(yù)不佳？
長(zhǎng)期以來(lái)，教輔的社會(huì)聲譽(yù)并不太好。其背后，既有情感層面的排斥，也有行業(yè)認(rèn)知的偏見(jiàn)，更有現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的拖累。
一是教輔是學(xué)習(xí)壓力的替罪羊。對(duì)很多人而言，提起教輔就讓人想起高考沖刺挑燈夜戰(zhàn)的壓力，還有人更直接面對(duì)每天輔導(dǎo)孩子作業(yè)的崩潰。這種深刻的情感烙印，使得人們本能地對(duì)教輔產(chǎn)生疏離感甚至抵觸感。
二是教輔是出版業(yè)的“二等公民”。盡管教輔市場(chǎng)巨大，利潤(rùn)可觀，但在以思想深度、文化價(jià)值為標(biāo)桿的出版業(yè)，許多人認(rèn)為教輔不過(guò)是些習(xí)題集，缺乏原創(chuàng)思想和文化厚度，甚至質(zhì)疑它也配得上稱“書”，要把它開除出出版物的隊(duì)伍。這無(wú)形中拉低了教輔的地位和聲譽(yù)。
三是教輔腐敗的現(xiàn)實(shí)拖累。多數(shù)圖書靠讀者自主選擇，完全市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，優(yōu)勝劣汰。而相當(dāng)一部分教輔是通過(guò)統(tǒng)一征訂來(lái)銷售，其中可能會(huì)出現(xiàn)腐敗。過(guò)去屢屢出現(xiàn)的教輔腐敗問(wèn)題，使教輔的負(fù)面形象無(wú)形中被放大。
為什么市場(chǎng)教輔定價(jià)偏高？
市場(chǎng)教輔定價(jià)偏高，需要從兩個(gè)層面來(lái)說(shuō)。
一是價(jià)格是由成本決定的。教輔定價(jià)偏高，是與教材和評(píng)議教輔比校而言的。一本書的成本除了紙張等印制成本，還與稿費(fèi)成本、銷售數(shù)量、營(yíng)銷成本等密切相關(guān)。教材和評(píng)議教輔定價(jià)較低，但因銷量極大，連續(xù)多年市場(chǎng)穩(wěn)定，沒(méi)有退貨，沒(méi)有壞賬，營(yíng)銷成本較小，內(nèi)容修訂較少，市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)較小，收益仍然可觀，是無(wú)數(shù)企業(yè)求之不得的。擁有教材和評(píng)議教輔的出版社通常也是出版業(yè)實(shí)力最強(qiáng)的群體之一。
市場(chǎng)教輔定價(jià)偏高，但因銷量相對(duì)較小，市場(chǎng)不穩(wěn)定，存在大量退貨、壞賬風(fēng)險(xiǎn)，營(yíng)銷成本較大，而且內(nèi)容修訂較大，研發(fā)成本更高，企業(yè)收益并不穩(wěn)定，通常是“江山代有才人出”，一個(gè)產(chǎn)品能連續(xù)三五年保持市場(chǎng)頭部，已經(jīng)是件很不容易的事。市場(chǎng)教輔面臨的市場(chǎng)壓力和淘汰機(jī)制比教材和評(píng)議教輔要?dú)埧岬枚唷?/p>
近年還有一個(gè)現(xiàn)象，一些教輔的印張定價(jià)并不高，但因?yàn)闀芎穸兊枚▋r(jià)很高。一位民營(yíng)教輔企業(yè)負(fù)責(zé)人解釋，現(xiàn)在學(xué)校想買一本書太難了，所以只好把答案、講解、測(cè)試卷等全部夾在一本書里，書變得很厚。正常來(lái)說(shuō)，企業(yè)有權(quán)根據(jù)成本和市場(chǎng)確定圖書定價(jià)，關(guān)鍵在于不能強(qiáng)制購(gòu)買，沒(méi)有采購(gòu)腐敗。
二是部分教輔確實(shí)定價(jià)虛高。教輔深受詬病的一點(diǎn)是，確實(shí)有些教輔價(jià)格虛高，俗稱“高碼低折”——出版企業(yè)將產(chǎn)品的定價(jià)提高，而以低折扣出貨，過(guò)去的一些發(fā)行方式，給采購(gòu)者留下一定的利益空間。因?yàn)椋瑘D書發(fā)行量較大，攤薄了成本。越是高碼低折的產(chǎn)品，通常是產(chǎn)品不夠好，希望以利益誘使選購(gòu)。或者極端一點(diǎn)說(shuō)，教輔高碼低折不是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果，而是權(quán)力尋租的產(chǎn)物。必要時(shí)，政府可以對(duì)其進(jìn)行最高限價(jià)，從源頭上壓縮尋租空間。
為什么教輔采購(gòu)容易有腐??？
我國(guó)教輔品種多，通常被認(rèn)為是市場(chǎng)過(guò)于散濫，主要由于教材品種多、教輔極大豐富、消費(fèi)群體較大。但并非所有教輔都有腐敗。學(xué)生、家長(zhǎng)自主選購(gòu)的教輔基本不存在腐?。唤y(tǒng)一征訂的教輔雖然可能存在腐敗，但在完善的采購(gòu)機(jī)制下，也能杜絕腐敗。
教學(xué)統(tǒng)一征訂的教輔，正屬于花別人（家長(zhǎng)）的錢辦別人（學(xué)生）的事，可能不講節(jié)約（價(jià)格虛高、存在腐敗）或不講效益（質(zhì)量不好，不夠適合）。加之教育系統(tǒng)的采購(gòu)量較大，市場(chǎng)供過(guò)于求，使得問(wèn)題火上澆油。企業(yè)為了更好地銷售愿意公關(guān)或讓利，而相關(guān)教育管理部門在學(xué)生用品的選擇上，客觀上具有一定的引導(dǎo)權(quán)。在此背景下，采購(gòu)環(huán)節(jié)中或許存在一些需要規(guī)范的潛在空間。
在當(dāng)前的教育機(jī)制下，教輔存在真實(shí)的市場(chǎng)需求，關(guān)鍵在于如何最大限度消除采購(gòu)中的腐敗。腐敗是人性和制度共同作用的結(jié)果。人性是相似的，遏制腐敗，關(guān)鍵在于優(yōu)化制度。20世紀(jì)80年代以來(lái)，政府曾出臺(tái)多項(xiàng)教輔管理規(guī)定。2012年開始實(shí)行的教輔評(píng)議，也強(qiáng)調(diào)“機(jī)會(huì)均等、過(guò)程透明、程序公正”。但從各地紀(jì)檢部門查處的腐敗案例來(lái)看，當(dāng)前教輔管理制度仍有優(yōu)化的空間。
政府在制定政策時(shí)，應(yīng)盡可能讓消費(fèi)者來(lái)參與，建立有效的利害相關(guān)人監(jiān)督。一線老師要直接對(duì)教學(xué)效果負(fù)責(zé)，由他選購(gòu)，首先能保證質(zhì)量和適合；其次也相對(duì)節(jié)約，因?yàn)榄h(huán)節(jié)越少，成本越低?，F(xiàn)實(shí)中，由于各級(jí)教育主管和學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)都能干預(yù)教輔選購(gòu)，很容易造成重復(fù)購(gòu)買，而且責(zé)任不明。因?yàn)樗薪梯o都是老師布置收費(fèi)，人們將所有不滿歸咎于老師。事實(shí)上，真正由老師選購(gòu)的教輔是有限的。將選購(gòu)權(quán)交給一線教學(xué)老師，可以減少重復(fù)購(gòu)買，同時(shí)加上監(jiān)管機(jī)制，有利于明確責(zé)任，避免腐敗問(wèn)題的發(fā)生。與此同時(shí)，為最大限度降低選購(gòu)中的腐敗，建議對(duì)所有統(tǒng)一推薦的教輔進(jìn)行最高限價(jià)。
經(jīng)歷幾十年搖擺與試錯(cuò)，希望今天我們有更透徹的眼光，有能力和勇氣探索經(jīng)得起時(shí)間檢驗(yàn)的解決方案，為教育和出版的健康發(fā)展奠定堅(jiān)實(shí)的制度基礎(chǔ)。